| Han pasado semanas desde la sorpresa que a todos nos produjo la detención del Alcalde de Santa Coloma de Gramenet y el regidor de Urbanismo. Inicial sorpresa, inmediata indignación y posterior hastío. Indignación por los hechos conocidos y hastío por la respuesta de los líderes municipales de tal ciudad. El alcalde y el concejal de urbanismo presos y el director de servicios de alcaldía imputado en libertad con fianza y los líderes políticos municipales incapaces de generar una sola propuesta de acción, en positivo, que quizá sirviera para generar confianza. ¿Han escuchado o leído ustedes que el Ayuntamiento creara una comisión de estudio de los distintos convenios urbanísticos? ¿Han escuchado o leído ustedes que algunos de los que validaron jurídicamente y dieron cobertura técnica a las variadas recalificaciones urbanísticas (el secretario municipal y diversos técnicos y otros políticos del consistorio como la mismísima Teniente de Alcalde de Urbanismo), renegaran de sus actos asumiendo una cuota de responsabilidad?. Recalificacioes que encubrían, al parecer, un importante “pelotazo urbanístico”. ¿Han escuchado o leído ustedes alguna propuesta de cese, sanción o suspensión del Director de Servicios de Alcaldía que, tras quedar libre pero imputado, sigue negociando importantes proyectos municipales de cuantiosa importancia económica? Ha corrido la práctica infantil del “yo no he sido”, y esto les libra de toda culpa. Esta ha sido la respuesta intelectual de los socialistas, con culebrón incluido sobre la designación de la nueva alcadesa. “Debe prevalercer la presunción de inocencia” es otro axioma que se nos repite hasta la saciedad para dejar claro que quien opina lo contrario es un inquisidor a las órdenes de Torquemada o, peor aún, tiene un comportamiento tribal que aboga por el sacrificio humano. Es verdad: debe prevalecer la presunción de inocencia. Pero ¿y la presunción de independencia, buen hacer, buena praxis y profesionalidad que debe irradiar de todo funcionario municipal? ¿Acaso repugna a la razón que quien esté imputado quede “en reserva” y apartado del omnímodo poder discrecional de la gerencia en la función pública?. Si los socialistas sólo han querido ganar tiempo, al igual que algunos cargos municipales, más irracional ha sido la postura de la oposición municipal. ¿Conocen ustedes alguna idea lanzada en las aguas estancadas (que no sea genérica) por parte de Iniciativa, Convergencia o PP, aparte de solicitar la convocatoria de un pleno para la elección de un nuevo alcalde?. ¿Han oído que exigieran algo concreto: una comisión de estudio, una reformalización del sistema de validación y adopción de los acuerdos municipales, el reforzamiento de los mecanismos de control, un cambio de rumbo en la política urbanística, una auditoria externa de Gramepark, una denuncia o intervención de la Sindicatura de Cuentas sobre hechos y ejercicios no inspeccionados. ¿Han oído que pidieran una sola dimisión? El futuro está en blanco… y no es una expresión de optimismo… el futuro no estará condicionado por los hechos acontecidos. En el futuro, probablemente, la dinámica sea igual o parecida. Sólo un movimiento ciudadano, Gent de Gramenet, ha pedido la disolución del consistorio. Postura maximalista que no comparto pues supone la negación del resultado electoral y, por tanto, de la democracia municipal. Pero vistas las cosas, quizás tengan razón. Reflexionaré sobre ello (todo y mi primario rechazo). Nadie hará nada. Este es mi hastío. Unos a ganar tiempo y otros (se supone) que a dejarlo pasar o quizás a perderlo. Da la impresión que el Alcalde y el concejal de urbanismo al dimitir (cosa que no ha hecho el Director de Alcaldía tan presuntamente inocente o culpable como aquéllos) han sido los únicos que han dado un paso adelante al que no estaban obligados. Luego hablan de desafección. Pues no… no estoy “desafecto”… estoy cansado y harto… harto pero indiferente… Indiferente a mi inclusión en la lista negra o de “no deseables” que se elaboran y circulan en el consistorio colomense… porque haberlas haylas. El pensamiento debe ser único, lo contrario es herejía. Apenado por tantos funcionarios (estos sí inocentes a secas y no presuntamente inocentes… gloriosa distinción) que han de soportar esa olla a presión en el trabajo diario. Apenado por la ciudad en la que nací y crecí que resulta que ha perdido la dignidad… (curiosa discurso de escape en el que la pena y la culpa es colectiva no ya propia)…..(por cierto, ya en EGB me enseñaron que no se debe confundir la parte con el todo y menos siendo yo una parte de la parte... Me estoy liando!!!!!… quizá era al revés, no confundir el todo con la parte?... bueno… dejémoslo estar...). En fin que visto todo esto creo que lo mejor es que desempolve una novela clásica de Joseph Conrad, Lord Jim, para releerla y reflexionar sobre la profunda aflicción del deshonor… Quizá debiera ser de lectura obligada para muchos… perdón para unos cuantos ciudadanos con responsabilidad y… poco responsables… que piensan y meditan sólo en cómo salvarse a sí mismo… Lord Jim, siendo su capitán, abandonó el navío que se hundía irremediablemente con el pasaje. La suerte los salvó a todos, lo que supo cuando estaba en puerto. No cargó con la pena de las muertes sino con la pena de sus errores, con la infinita tristeza de su vergüenza. Entonces Lord Jim huyó… huyó de si mismo y de la memoria de sus actos, de la memoria propia y de la memoria de los demás. Aquí todos se quedan. Nadie paga sus errores con la huída. Conservan sus galones y pretenden que los demás olvidemos que hacía cada uno cuando todo se hizo mal… presunción de inocencia sí, irresponsabilidad no. ------------------------------------------------
Rafael Mendoza Navas es abogado, ex concejal de Urbanismo y ex presidente de Gramepark, antaño | 
Gent amb opinió 
